Trève de discussion DANS LE VIDE, un vide qui n’existe pas en psychologie de l’imaginaire…,
sauf à être un résultat inconscient de la pensée qui se perd…, sauf à considérer le vide de la mort et la fin de “notre temps sur terre”…

Un détail ou deux :
J’ai publié une petite “chronique” concluant que “ce n’est pas le temps qui passe, c’est nous qui passons”… et je sors bientôt (fin aout, dans l’édition que j’ai créée avec mes sous, un ouvrage un peu hors du temps :
“Dialogue à la mémoire de … Frédéric Joliot-Curie”, avec R. Lozach (1915-1997), faits d’entretiens enregistrés en 1984, Joliot étant mort il y aura 50 ans dans 13 jours…
Nadine Zuili, Edition CENTRE SIMBOL NZ. 01.08.08

La question du temps et des “dimensions supplémentaires” est particulièrement difficile, et le plus honnête est de dire que la Physique ne comprend pas comment émerge la notion intuitive de temps, et a fortiori comment émerge le monde des phénomènes physiques. Ce qui apparaît de plus en plus clairement, en revanche, c’est que le temps, comme l’espace, n’est pas une “catégorie” première (à supposer qu’il en existe), qui serait pertinente au niveau le plus profond de la réalité. C’est effectivement quelque chose qui émerge, d’une façon ou d’une autre, à partir d’un “existant” ontologiquement plus fondamental, plus “réel”.

À propos de votre premier commentaire, on pourrait dire que si la réalité physique sous-jacente aux phénomènes physiques observables est de toute façon “ailleurs”, au sens où ce qui se manifeste comme tel ou tel phénomène a un contenu physique qui n’est pas de la matière-boule-de-billard existant localement-concrètement, venir d’Orion ou d’une autre galaxie n’est pas forcément incompatible avec “venir d’une autre dimension”. La question, à laquelle je/nous ne savons pas répondre, c’est celle de la manifestation, c’est-à-dire de la formation de ces phénomènes observables apparemment substantiels et localisés, à partir de ce qui les sous-tend, quoi que ce soit…

Si l’on accepte que l’espace-temps des phénomènes est secondaire, “apparent” ou “effectif”, il me semble qu’on est conduit à chercher ailleurs que dans “le vrai nombre de dimensions” l’explication de ce qu’on observe dans les quatre dimensions ordinaires, puisque ce vrai nombre de dimensions ne concernerait de toute façon qu’un espace lui-même émergeant. La question fondamentale est plutôt “comment apparaissent les dimensions ?”, qu’il y en ait 4, 10, 11 ou 27 (même si connaître la dimensionnalité de l’espace physique  effectif, pertinent aux échelles qui nous sont accessibles, peut aussi éventuellement donner des clés pour cette question plus générale).
Pour votre second commentaire, je répondrais que les lois physiques actuelles donnent une description remarquablement cohérente de la façon dont les phénomènes se disposent et s’organisent du côté du monde physique, si l’on peut dire, et qu’il y a forcément, dans la façon dont le monde est décrit par la physique actuelle, des traces ou des indices de ce que peut représenter le monde physique “du côté non phénoménal”, si l’on peut dire, qui serait une sorte d’”endroit” du monde (pour reprendre le langage de Raymond Ruyer par exemple). Mais bien sûr, nous ne savons pas vraiment comment “découvrir les lois de ce supra-monde”, comme vous dites (sinon, ce serait fait ).

Je ne dirais pas que la suppression du temps dans les lois physiques pourrait conduire à cette découverte, comme vous le suggérez. Car comment faire ? C’est plutôt en approfondissant les notions clés de la physique que nous ferons émerger un cadre de pensée ou de compréhension plus fondamental, et il est alors possible que le temps y apparaisse comme une notion dérivée, émergente, c’est-à-dire que le temps aura effectivement disparu du niveau de description le plus essentiel. Mais ce sera alors une conséquence de notre plus grande ou plus juste compréhension de ce qu’est la réalité physique.

Est-il soutenable selon vous (et selon la physique quantique) de supposer que, plutôt que d’Orion ou d’une autre Galaxie, certains ET (ou les anges selon le paradigme explicatif où on se place et selon la partie du cerveau qui perçoit) pourraient-être des êtres venus d’un continuum espace-temps de dimension supérieur au nôtre, ayant peut-être créés le nôtre ? Un peu comme des êtres à 3D ayant créé un univers à 2D et des êtres y vivant, observant leur évolution et les touchant/interagissant avec eux parfois…